ΜΑΘΕΤΕ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ
Απαλλάσσει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ν. Τσάγκας από κάθε ποινική ευθύνη την εφέτη Μαρία Ψάλτη η οποία έχει κριθεί ένοχη για σοβαρά αδικήματα διότι φέρεται να επηρεάστηκε από τον ηγούμενο της Μονής Βατοπεδίου Εφραίμ και τον μοναχό Αρσένιο ώστε να υιοθετήσει τους ισχυρισμούς της Μονής στην αντιδικία της με το ελληνικό Δημόσιο για την κυριότητα της λίμνης Βιστωνίδα.
Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ν.Τσάγκας πρότεινε κατά τη διάρκεια της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης στο Ποινικό Τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου ν’ αναιρεθεί η απόφαση με την οποία το Πενταμελές Εφετείου Θράκης καταδίκασε σε φυλάκιση 10 μηνών με τριετή αναστολή για παραβίαση δικαστικού απορρήτου και παράβαση καθήκοντος την εφέτη Μαρία Ψάλτη , και για ηθική αυτουργία σ’ αυτά τον ηγούμενο Εφραίμ και τον μοναχό Αρσένιο.
Εφόσον γίνει δεκτή η εισαγγελική πρόταση τότε η δίκη θα επαναληφθεί στο Πενταμελές Εφετείο Θράκης από άλλη σύνθεση δικαστών. Ο κ. Τσάγκας μεταξύ άλλων ανέφερε ότι πράγματι η δικαστής καθυστέρησε στη δημοσίευση της απόφασης αλλά δεν της απέδωσε δόλο γιατί, όπως είπε, ο ίδιος δεν πείστηκε ότι καθυστέρηση αυτή είχε σκοπό να βλάψει το δημόσιο και να ωφελήσει τη Μονή.
Σύμφωνα με τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η εφέτης απλώς πίστευε εξ αρχής ότι η έκταση ανήκει στη Μονή. Ο κ. Τσάγκας δέχτηκε πάντως την παρατήρηση συνηγόρων ότι η απόφαση δεν έπρεπε να κάνει αναφορά στο ότι επηρεάστηκε στις ενέργειές της από τις βαθιές θρησκευτικές-χριστιανικές αντιλήψεις της και ιδεώδη. Όπως επιπλέον είπε, με βάση τις σύγχρονες αντιλήψεις για το 251 του ΠΚ δεν υπάρχει πλέον παραβίαση απορρήτου διάσκεψης όταν γνωστοποιείται το αποτέλεσμα πριν τη δημοσίευση της απόφασης, κάτι που εικάζεται ότι έγινε στην περίπτωση της δίκης αυτής. Κι αυτό γιατί παραβίαση υπάρχει μόνο όταν δημοσιοποιούνται οι διεργασίες και οι απόψεις των δικαστών για το πώς κατέληξαν στην κρίση τους.
Πρόσθεσε δε πως η άποψή του είναι ότι οι μοναχοί νοιάζονταν μόνο για το αποτέλεσμα και όχι για τις νομικές σκέψεις και άρα δεν στοιχειοθετείται η παραβίαση απορρήτου. Επίσης, υποστήριξε ότι το προηγούμενο δικαστήριο υπέπεσε σε υπέρβαση εξουσίας γιατί προστέθηκε σε σχέση με το κατηγορητήριο και την πρωτοβάθμια απόφαση το στοιχείο της ενημέρωσης των μοναχών για τις διεργασίες σχηματισμού της απόφασης, δηλαδή των νομικών σκέψεων.
.
