Εκδικάστηκε η υπόθεση στο Πρωτοδικείο Ροδόπης. Τι έγινε;
Με φόντο την ποινική δίκη που αφορά παράβαση του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων εκδικάστηκε χθες η αγωγή της ανώνυμης εκδοτικής εκτυπωτικής Παναγιώτη Σάκκουλα, κατά του Αλέξανδρου Σαλπιγγίδη ιδιοκτήτη φωτοτυπικού εργαστηρίου, ο οποίος κατηγορείται ότι προέβαινε σε μαζική αναπαραγωγή βιβλίων του πανεπιστημιακού κ. Μπέκα με την μέθοδο της φωτοτυπίας, με αποτέλεσμα κατά την άποψη των προσφευγόντων να μην πουλιέται ούτε ένα από το ράφι του, στο βιβλιοπωλείο της Κομοτηνής.
Αντικείμενο ήταν τα διαφυγόντα κέρδη της εταιρίας Σάκκουλα, σχετικά με δύο βιβλία που είχαν εκδοθεί από τον αναπληρωτή καθηγητή πανεπιστημίου κ. Μπέκα, ήταν δύο συγγράμματα που είχαν σχέση με το ποινικό δίκαιο και κατά τους ισχυρισμούς της εταιρίας Σάκκουλα, τα συγκεκριμένα βιβλία δεν είχαν την αναμενόμενη πώληση για τα έτη 99-2006 λόγω του ότι γινόταν μαζική αναπαραγωγή σε φωτοτυπικά μηχανήματα από το κατάστημα του κ. Σαλπιγγίδη.
Η αγωγή αποζημίωσης αξιώνει 100.000 ευρώ αποζημίωση ως διαφυγόντα κέρδη από τα βιβλία που δεν πουλήθηκαν, εξαιτίας της μαζικής αναπαραγωγής και 500.000 ευρώ σαν χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστη η εταιρία, από την υποτιθέμενη πράξη – συμπεριφορά του κ. Σαλπιγγίδη.
Συνήγοροι υπεράσπισης των θέσεων του Αλεξ. Σαλπιγγίδη ήταν οι δικηγόροι Χαρά Καλλή και Στέργιος Γιαλάογλου που ισχυρίστηκαν ότι δε καμιά περίπτωση δεν αποδείχθηκε η μαζική αναπαραγωγή βιβλίων από το κατάστημα του κ. Σαλπιγγίδη. Για την απόδειξη των ισχυρισμών υπήρξε επίκληση μαρτυριών δύο φοιτητριών που πήγαν στο κατάστημα του κ. Σαλπιγγίδη, προκειμένου να φωτοτυπήσουν το συγκεκριμένο βιβλίο. Η μια από τις δύο δεν βρέθηκε ποτέ, δεν υπήρξε φοιτήτρια καν με τέτοιο όνομα στο πανεπιστήμιο, η δε δεύτερη φοιτήτρια η οποία και κατέθεσε και στα πλαίσια της ανάκρισης, είπε ότι της ζητήθηκε από άλλον λέκτορα του πανεπιστημίου και όχι από τον κ. Μπέκα, να πάει στο κατάστημα του κ. Σαλπιγγίδη πριν από κάποια χρόνια και να φωτοτυπήσει ένα βιβλίο, δεν θυμόταν όμως ποιο ήταν το βιβλίο αυτό, αν ήταν το συγκεκριμένο, αν είχε σχέση με το ποινικό δίκαιο έτσι ώστε να ενισχυθούν οι ισχυρισμοί των εναγόντων.
Αντίθετα, όπως θα πει η δικηγόρος κ. Καλλή υπήρχε πλειάδα μαρτύρων, μαρτυρικών καταθέσεων στην ανακριτική δικογραφία από τις οποίες προκύπτει ότι ο κ. Σαλπιγγίδης δεν ασχολήθηκε ποτέ με το συγκεκριμένο θέμα και δεν τον συνέφερε καταρχήν να ασχοληθεί, αλλά δεν είχε και την δυνατότητα μαζικής αναπαραγωγής, γιατί για τα έτη τα οποία μιλάμε ο κ. Σαλπιγγίδης δεν διέθετε καν φωτοτυπικό μηχάνημα που να έχει την δυνατότητα μαζικής αναπαραγωγής βιβλίων και όπως ξέρουμε όλοι καλά, η κύρια δραστηριότητά του ήταν η πώληση φωτοτυπικών μηχανημάτων, από αυτή κέρδιζε πολύ περισσότερα και σαν δευτερεύουσα δραστηριότητα είχε τις φωτοτυπίες». Δικηγόρος της εταιρίας Σάκκουλα ήταν ο κ. Σωτήριος Πουπουζής.
Πηγή: http://www.xronos.gr/
